Bepalen bruto salarissen wel of niet met TWK

[#1]

In sommige gevallen worden op basis van CAO wijzigingen salaristabellen met terugwerkende kracht aangepast. In dat kader ligt het voor de hand om voor het bepalen van het nieuwe bruto salaris een afwijkende ingangsdatum wijziging op te geven.

Maar is dit met de focus op een correcte historie in alle gevallen gewenst?

Door het bepalen van het bruto salaris met een afwijkende ingangsdatum wordt het nieuwe bedrag in de historie weggeschreven met de opgegeven TWK datum. Echter de mutaties die in de tussenliggende periode invloed hebben gehad op de historie van het bruto salaris (zoals bijvoorbeeld een periodiek of wijziging in percentage deelbetrekking) worden hierdoor niet aangepast.  Om de historie van het bruto salaris volledig sluitend te krijgen, is daarom handmatige correctie benodigd.

Een sluitende historie is niet altijd relevant, maar vanzelfsprekend wel als de historie in rapportages of als andere  informatiebron wordt gebruikt.

Handmatig correctie is tijdsintensief en daarom is in dergelijke gevallen het advies om gebruik te maken van de output (1917 bestand) van Gemal in rapportages en bepalen bruto salarissen uit te voeren voor de actuele verwerkingsmaand.

De output uit Gemal geeft de werkelijkheid weer en er is geen correctie in Beaufort nodig. De historie van het bruto salaris is alleen een presentatiegegeven. De historie wordt ook niet  als zodanig naar Gemal geëxporteerd.

[karl Wegner]

Dat gaat niet altijd op.

Bijvoorbeeld maken wij gebruik van de historie van de salarisrubrieken tbv onze roosterapplicatie om het juiste uurloon in een roosterperiode te kunnen bepalen mbt een dienstcode.

Oa voor doorbelastingen mbv aangepaste journaalpost uit de roosterapplicatie.

Hiervoor is het van belang dat de historie correct staat. Nu hebben we meestal niet te maken met een herrekening van een CAO-wijziging en zijn we bewust van de handmatige aanpassingen, dus vooralsnog weinig impact.