Wij hebben ook interesse en ontvangen graag meer informatie! ... View more

Fijn, goede ontwikkeling! ... View more

Hallo Elmer,   Bij ons ook lijkt het. ... View more

Wij hebben hier ook last van sinds afgelopen vrijdag. Helaas nog geen inhoudelijke reactie vanuit support. Dit is een groot probleem voor ons. ... View more

Hallo Elmer, wij ervaren hetzelfde probleem. Ik heb ook al een ticket ingeschoten. ... View more

Beste @Lotte v Dijk ,   Dit idee heeft inmiddels 6 kudo's. Geeft dat nog de mogelijkheid tot heroverweging. Om nog wat context mee te geven. Een groot deel van de (semi)publieke organisaties volgt de verzuimvisie van Falke en Verbaan. Daarin wordt het woord 'ziek' vermeden en 'verzuim' gebruikt, omdat je op ziekte geen invloed hebt, maar verzuim wel. Nu hebben we intern de situatie waarbij we leidinggevenden stimuleren om het woord verzuim te gebruiken i.p.v. ziek, en vervolgens zelf deze module online zetten waarin we het wel 'ziek' noemen. ... View more

Hoi @Chris van den Berg , het ziet er al beter uit. Als ik ze bij elkaar optel kom ik meer in de buurt, maar nog niet helemaal. Zou jij ook eens mee willen kijken? ... View more

Dank voor je snelle reactie @Chris van den Berg , hopelijk staat het morgen weer goed dan.👍 ... View more

Hallo @Lotte v Dijk,   Ik denk dat we elkaar niet goed begrijpen. Zwangerschapsverlof is in mijn ogen iets anders dan verzuim. Ik heb het echt over verzuim als ander woord voor ziekmelden, omdat er tussen ziekte en afwezigheid een groot verschil is. Ziekte overkomt je (je hebt last van hoofdpijn) en verzuim kies je (je gaat wel of niet naar je werk). Zie ook het stukje hieronder. Om deze visie te laten slagen is het belangrijk dat we overal in de organisatie dezelfde taal gebruiken, namelijk verzuim in plaats van ziekte.   Verzuim lijkt zo’n simpel begrip: iemand verzuimt van zijn werk omdat hij ziek is en als hij weer beter is komt hij weer werken. In de praktijk blijkt het niet zo eenvoudig te zijn. De keuze om al dan niet te verzuimen wordt in een belangrijke mate bepaald door de sociale omgeving. Een belangrijke component van deze sociale omgeving is werk; factoren als arbeidstevredenheid, aanwezigheidsmotivatie en de verzuimgelegenheid binnen de organisatie spelen dan ook een belangrijke rol bij verzuim. Falke & Verbaan beschouwt verzuim dan ook als een uitkomst van keuzes die door de werkgever en medewerker worden gemaakt. Verzuim zien wij om die reden als een vorm van beïnvloedbaar gedrag; gedrag van de medewerker en gedrag van de organisatie.  ... View more

Hoe wordt de gemiddelde verzuimduur berekend? ... View more

Hi @Chris van den Berg,   Is er al een update? Wij zijn in afwachting van een toelichting / oplossing om live te kunnen gaan met de verzuimcijfers. ... View more

Hi @Sven en @Chris van den Berg,   Ik heb een tijdje gepuzzeld, maar heb met twee berekende kolommen het gewenste resultaat bereikt. Zie de formules hieronder. Nu zou ik de uitkomst als filter op een analytics rapport willen zetten (in en uitstroom), waarbij ik true eruit filter. Nu heb ik de berekende kolom toegevoegd aan reporting online, maar ik kan deze niet zien vanuit een analytics rapport, klopt dat? En is er een manier om dit wel voor elkaar te krijgen?   @VorigeEinddatum = VAR _start_date = 'Contract History'[Date_in_service] VAR _id = 'Contract History'[Person_BK] VAR _t = FILTER('Contract History', 'Contract History'[Person_BK] = _id && 'Contract History'[Date_in_service] < _start_date) VAR _next_date = MAXX(_t, 'Contract History'[Date_in_service]) RETURN MAXX(FILTER(_t, 'Contract History'[Date_in_service] = _next_date), 'Contract History'[Date_out_of_service]) @IsAansluitendDienstverband = IF ( NOT ( ISBLANK ( 'Contract History'[@VorigeEinddatum] ) ) && DATEDIFF ( 'Contract History'[@VorigeEinddatum], 'Contract History'[Date_in_service], DAY ) <= 1 && DATEDIFF ( 'Contract History'[Date_out_of_service], 'Contract History'[Date_in_service], DAY ) <= 1, IF ( 'Contract History'[EmploymentType_BK] IN { "OPR", "POO", "T", "TO", "V" }, TRUE (), FALSE () ), FALSE () ) ... View more

Hallo Sven,   Bedankt nog! Hier kunnen we zeker iets mee. ... View more

Hallo Chris,   Bedankt voor het antwoord, hier heb ik ook veel aan. De eerste datum in dienst is niet altijd de datum die we willen tellen, zo willen we bij 3 maanden uit dienst geweest bijvoorbeeld iemand opnieuw meetellen voor instroom. Is het mogelijk om een eigen kolom te maken met deze voorwaarde? ... View more

Hi Chris,   Bedankt voor je snelle actie. Heb je inmiddels al een update over de aanpak? ... View more

Hallo allemaal,   Zie hieronder nog de documentatie van verzuimmanager. Hier lijkt dus wel een verschil te zitten in de wijze waarop in Reporting wordt omgegaan met het vangnet en ziek ten gevolge van zwangerschap.   Alle berekening van verzuimcijfers zijn exclusief zwangerschap- en bevallingsverlof. NB: indien het verlof (onjuist) als verzuimmelding wordt geregistreerd wordt het als ziekteverzuim gekenmerkt, en dus wel meegenomen in de cijfers. De beschikbare dagen - potentieel werkbare dagen - van zwangere vrouwen worden bij berekening van verzuimcijfers wel meegenomen. Ziekte ten gevolge van zwangerschap of bevalling wordt als vangnet gekenmerkt. Alle cijfers zijn standaard inclusief vangnetmeldingen. Indien gewenst kan in de rapportselectie worden aangegeven de cijfers zonder, of van alleen vangnetmeldingen te berekenen. https://admin.youforce.com/verzuimmanagerz/help/Raet_Verzuim_Manager.htm#t=Toelichting_berekening_verzuimcijfers_(bijlage).htm   ... View more

Het vervolg is zeker gewenst! Ik heb er veel van geleerd, dank. ... View more

Dat is een goed idee. Ik zal er zijn. ... View more

Even een update. Inmiddels heb ik wat uitgebreidere vergelijkingen gedaan.   Hoewel in de toelichting van de verzuimstatistieken staat dat de reden ziek ten gevolge van zwangerschap niet wordt meegenomen in de cijfers, zie ik dat de verzuimcijfers lager uitvallen als ik op het gehele werkblad de filter Ind. Vangnetgeval toevoeg en de vangnetters eruit filter. Daarnaast zie ik dat in de basisrapportage van verzuimmanager het percentage wordt gebaseerd op de eerste twee ziektejaren, en in Reporting wordt ook het verzuim in het derde ziektejaar meegenomen.   Als ik in Reporting de vangnetters eruit filter en het derde ziektejaar er vanaf trek, kom ik op een gemiddeld verschil van 0,05%. Dat zou voor ons een acceptabel verschil zijn.   Nu vraag ik me wel af of ik de juiste dingen heb gedaan, of dat ik de cijfers nu scheef trek door deze aanpassingen. zo zou het bijvoorbeeld kunnen dat ik door de vangnet filter de huidige vangnetters eruit filter, in plaats van de vangnetters gekoppeld aan de verzuimmeldingen in het verleden. Als dat zou zou zijn zou ik te veel meldingen eruit filteren.    Graag zou ik een reactie vanuit Visma Raet ontvangen met een bevestiging of mijn aannames kloppen. ... View more

Bedankt voor je reactie. Ik heb daar inderdaad naar gekeken, maar kom er nog niet helemaal uit. Bedoel je dat het verschil in het verzuimpercentage ontstaat omdat in Reporting het derde ziektejaar wordt meegenomen in het totaal en in verzuimmanager niet? ... View more

Hallo Chris,   Is er inmiddels al meer bekend over wanneer de verzuimcijfers beschikbaar komen in Reporting? Het zou mooi zijn als we in het nieuwe jaar meteen kunnen starten met nieuwe overzichten.   Vriendelijke groet,   Martijn Veenman ... View more