Functionele release 14-03-2025

[#1]

Vrijdagochtend tussen 07.00 en 08.00 uur zullen wij een release uitvoeren. Gedurende de release zal er een periode van ongeveer enkele minuten zijn waarin u lichte vertraging in laadtijden kan ervaren.

In deze release brengen wij het volgende hoofdstuk in de UX verbeteringen uit: de informatie in de mutatiebalk afgestemd op gebruikerstype.

Op basis van de gebruikerstypen is andere informatie relevant. Zo hoeft een medewerker niet te weten wat het registratienummer is of de organisatienaam. De gebruiker is immers al ingelogd (al dan niet via SSO). Een manager kan meer context gebruiken voor de medewerker waar de mutatie over gaat. De professional staat doorgaans minder dicht bij de medewerker en heeft het meest behoefte aan context.

Daarom gaan wij de informatiebalk aanpassen naar de volgende varianten, per gebruikerstype. Dit zit nog steeds achter het uitklappen van de balk die nu standaard zit ingeklapt. Een veld wat wordt gewijzigd van naam is "Omschrijving O/I", wat staat voor de naam van opdrachtgever/instellingsnummer. Dit noemen we voortaan "Organisatie" om beter aan te sluiten bij de context.

ESS / Medewerker

MSS / "Manager"

PRO / Professional

Zoals te zien is zit in dit ontwerp nog het mutatienummer in de uitgeklapte balk. Dit is omdat wij nog werken aan onze uitbreiding om dit mogelijk in de ingeklapte balk / koptekst op te nemen. Zodra dat lukt, is het natuurlijk de bedoeling om dit vervolgens niet meer te tonen in het uitgeklapte deel.

[Rianne van der Linden]

@Christiaan Sluis  Fijn dat dit onderscheid er vanaf vrijdag is. En dan maar hopen dat het lukt om het mutatienummer uit de uitgeklapte balk te halen, want dat is voor professionals belangrijke informatie. 
Ik denk alleen dat er het woordje "niet" weg is gevallen in de tekst: 

[Christiaan Sluis]

@Rianne van der Linden Dankjewel voor het grondige lezen, ik heb het woordje niet toegevoegd.

Zodra wij meer te melden hebben rondom het verplaatsen van het mutatienummer naar de balk (ook ingeklapt) dan zullen we dat zeker laten horen.

[C Pieterse]

Het personeelsnummer kan door deze wijziging niet meer worden gekopieerd, dit is foutgevoelig, doordat het personeelsnummer nu handmatig in de andere systemen moet worden ingevuld. Graag het personeelsnummer zo inrichten dat je deze weer kan kopiëren. Daarnaast is ook de geboortedatum van de medewerker weg, deze wordt gebruikt in diverse flows ter controle voor diverse doeleinde. 

[Han Niesten]

Ik sluit mij aan bij @C Pieterse . Het personeelsnummer én het mutatienummer dienen voor vele doeleinden makkelijk kopieerbaar te zijn. Bijvoorbeeld; het hard verwijderen van een bepaalde mutatie, het snel opzoeken van andere gegevens van een medewerker, het registreren van het mutatienummer in andere systemen indien daar een handmatige actie vereist is.

Het zou echt heel onhandig zijn als dat niet meer mogelijk is door deze, op zich mooie,  wijzigingen.

Ik zie wel dat het registratienummer blijft staan, maar die wordt niet in alle systemen gebruikt.

En @Christiaan Sluis; je hebt het woordje 'niet' net verkeerd in de zin gezet ("Zo hoeft een niet medewerker te weten.... ")

🙂

[Christiaan Sluis]

@C Pieterse: Het kunnen kopiëren is geen gek verzoek, maar het bijt wel met het tonen in de balk (waarbij de gehele balk klikbaar is om uit te klappen). We zullen nadenken of hier een geschikte optie voor is, of dat we het nummer toevoegen voor de PRO. Voor de geboortedatum hoor ik graag waar je dit voor gebruikt. Dat mag ook per mail naar christiaan.sluis@visma.com. Mijn inziens zou het persoonsnummer zuiver moeten zijn voor de herkenning van de persoon en zouden controles/verwijzingen naar geboortedatum eigenlijk middels ingerichte controles en scripts moeten werken. Maar wie weet kan jij mij uitleggen in welke casus dat niet voldoende is.

@Han Niesten: Ik denk dat het kopiëren voor die doeleinden valide is. Zoals ik op C Pieterse reageer moeten we wel nadenken over of/hoe dat dan kan, met behoud van de nieuwe stijl. En je hebt helemaal gelijk, ik heb het woordje nu wel goed gezet. 

[Rianne van der Linden]

@Christiaan Sluis  Hier dezelfde geluiden vanuit de Personeels- en Salarisadministratie die hierboven gepost zijn door @Han Niesten  en @C Pieterse : graag de mogelijkheid terugbrengen om het personeelsnummer te kunnen kopiëren. 

[Biny Sterkenburg1]

Het verdwijnen van de geboortedatum heeft als gevolg extra zoekwerk.
Daar de workflows handmatig worden gevuld en er bij bv uitdienst ivm pensioen fouten worden gemaakt kun je nu vanuit de workflow checken of het juist is omdat je de geboortedatum bij de hand hebt anders moet je het eerst ergens anders zoeken dat is niet wenselijk.

[Ouweneel]

Ik zou ook graag het instellingsnummer terugzien in de balk bij de professional. 

[Stef Oude Hendrikman]

@Christiaan Sluis 
Ook hier het verzoek van de personeels- en salarisadministratie om het personeelsnummer te kunnen kopiëren.

[Rianne van der Linden]

@Christiaan Sluis  De geboortedatum van de medewerker die eerder bovenin de mutatie stond, wordt door de PSA gebruikt bij verlengingen van contracten om snel te kunnen zien of iemand nog onder de 18 jaar is of juist boven de 67 i.v.m. de ketenbepaling en hoeveelheid contracten. 

[Christiaan Sluis]

Dag allen,

Zoals gezegd zullen we kijken naar de mogelijkheid om te kopiëren, en hier ook over nadenken als het gaat om het mutatienummer verplaatsen naar de mutatieheader.

Voor de geboortedatum ben ik nog geen argument tegengekomen waarin je dit niet uiteindelijk beter zou willen afdekken met een pre- of postbewerking of zelfs controlescript omdat handmatige fouten te voorkomen. Dat wil niet zeggen dat de overbruggingsperiode totdat dit is geïmplementeerd niet lastig is, maar geeft wel een richting voor de langere termijn. Als dit een probleem blijkt te zijn, dan kunnen we misschien een sessie inplannen waarin wij elkaar verder helpen. Uiteindelijk is het streven natuurlijk naar prettige werkwijze waarbij de balans wordt gevonden tussen relevante informatie en ook privacy.

[Biny Sterkenburg1]

Misschien is dit nu wat kort door de bocht, maar als er vanuit PSA aangegeven wordt dat wij wel vaak workflows checken en het dan belangrijk vinden om de geboortedatum te zien omdat dit ons werk gemakkelijker maakt. Waarom is dat dan voor jullie niet belangrijk?
Wij PSA Groningen worden ineens geconfronteerd met een andere look van de workflows en dat is mooi maar niet als het werken met workflows daardoor lastiger wordt.

[Erik_GW]

Een idee zou kunnen zijn om vanuit de actieve workflow een directe toegang tot de medewerkerkaart te realiseren, zodat persoonsgegevens snel en eenvoudig ingezien kunnen worden.

Bovendien is de opmerking over het niet langer kunnen kopiëren van het personeelsnummer een terecht aandachtspunt, aangezien de nieuwe situatie tot ongemakken leidt.

[Jan Dingemanse]

Hoi, @Christiaan Sluis ,

Er komen signalen uit onze organisatie m.b.t. het verdwijnen van de geboortedatum. Met name vanuit het praktische werkgemak, om de geboortedatum te gebruiken in andere processen (waarbij copy/paste werd gedaan). 
Ik lees hierboven ook verdere comments qua werkbaarheid. Is het terugplaatsen van de geboortedatum en andere relevante gegevens een heroverweging waard?

[Christiaan Sluis]

Dag allen,

Ik had gehoopt met jullie al eerder te kunnen delen dat we (tijdelijk) persoonsnummer en geboortedatum opnieuw gaan toevoegen in de uitgeklapte balk voor de PRO/PSA gebruiker. Dit in ieder geval zodat jullie niet meer problemen ervaren in het proces.

Wanneer dit uitgebracht kan worden weet ik nog niet, maar dit zullen we communiceren als het duidelijk is.

[Christiaan Sluis]

Dag allen,

Het plan is om dit morgenochtend vroeg uit te rollen.