% Nulverzuim berekening aangepast

[#1]

% Nulverzuim was al een tijdje aanwezig in het analytics model. Nadat we hier met een aantal gebruikers verder in zijn gedoken zijn we tot de conclusie gekomen dat de berekening iets anders moet.  Nulverzuim wordt niet gedefinieerd door het CBS, waardoor er verschillende mogelijkheden zijn. Daarom hebben we in dit geval gekozen voor de definitie die VERNET hanteert voor Nulverzuim.

Vernet zegt het volgende
"De som van het aantal dienstverbanddagen per dienstverband zonder verzuim, gedeeld door de som van het totaal aantal dienstverbanddagen van alle dienstverbanden.

Het percentage nulverzuim zegt iets over hoeveel werknemers er volledig inzetbaar zijn. Om die reden wordt vangnetverzuim ook meegenomen in de berekening"

Wat is er nu aangepast?
Voor de aanpassing telden we alle dagen dat er niet verzuimd was van alle dienstverbanden in de geselecteerde periode en deelden we dit door alle beschikbare dagen. 

Na de aanpassing tellen we alleen de niet verzuimde dagen van de dienstverbanden die geen enkele dag ziek zijn geweest in de geselecteerde periode en dat delen we dan weer door het totaal aan beschikbare dagen.

[RutgerH]

@Chris van den Berg , Voor de berekening van het nulverzuim% per maand is dit een goede oplossing. TOP!

Bij het 12M Voortschrijdend zou ik iets anders verwachten. 

Daar wordt nu het gemiddelde nul% verzuim getoond van de afgelopen 12 maanden. Dus als iemand in 1 van de 12 maanden 1 ziekmelding heeft gehad dan is het nul% verzuim 91.67%. Ik verwacht hier netzoals bij de maand,  0% nulverzuim. Want over de periode van 12 maanden is verzuimd. 

Bij de huidige manier van rekenen wordt bij een grotere groep het aantal maanden met 0% verzuim gemiddeld. Zo is het nulverzuim% bij een groep van 10 medewerkers die allen 10 x hebben verzuimd in de laatste 12 maanden in de huidige berekening gelijk aan een groep van 10 medewerkers waarbij 1 medewerker 10 maanden heeft verzuimd. 

Alvast bedankt

Rutger

[Provincie Gelderland]

Onze verzuimadviseur loopt tegen hetzelfde aan als Rutger. Het Nulverzuim% (12M) ligt volgens hem veel te hoog voor onze organisatie. Komt er nog een revisie op de berekening rondom 12M Nulverzuim? Bij voorbaat dank.