Samengevoegde stroken en RSM in oktober 2024

[#1]

De salarisstroken bij meerdere dienstverbanden kun je laten samenvoegen op één strook. Het samenvoegen wordt met werkgevercode 31108 gedaan. Je voegt daarmee het bruto/netto traject en de betaling van deze dienstverbanden samen. Met een andere werkgevercode, 31125 , worden de blokken met dienstverbandgegevens/periode opbouw resultaten van deze dienstverbanden onderaan de strook getoond. Omdat we in oktober collectief overgaan op de RSM strook, geven we de werking van de werkgevercodes die hier betrekking op hebben nogmaals aan. Daar zit geen wijziging op, maar het is goed te weten hoe de werking is.

Werkgevercode 31125 (de blokken onderaan de strook van de meerdere dienstverbanden)  is door Gemal met een ‘A’ aansturing voor iedereen geactiveerd ongeacht de soort strook, maar werkt alleen bij de huidige Gemalstrook; niet in de RSM strook. In RSM worden op dit moment één van de meerdere dienstverbandblokken onderaan de strook getoond en niet van alle meerdere dienstverbanden. Gezien het aanzienlijk aantal RSM stroken dat op dit moment al ermee werkt, lijkt dit geen probleem op te leveren. De presentatie/volgorde van de blokken wordt gedaan op basis van de aansturing met werkgevercode 31120, waarbij de gegevens van één van de dienstverbanden wordt getoond.

Werkgevercode 31108, het daadwerkelijk samenvoegen van het bruto/netto en de betaling ervan, wordt in RSM wel ondersteund. Deze aansturing vereist een klantmutatie en is niet door Gemal collectief aangezet. Als je niets doet, werkt de huidige aansturing van werkgevercode 31108 voor de huidige Gemal strook ook door op de RSM strook.

<Gemal actie> in oktober 2024 wanneer de RSM strook leidend is

We gaan de aansturing van werkgevercode 31125 verwijderen, zodat de collectieve aansturing van de samengevoegde blokken wegvalt; deze hebben in RSM geen functie. Dit levert geen wijziging op voor klanten die reeds op RSM over zijn.

<Eventuele klantactie> in oktober 2024 als de RSM strook leidend is

Je kunt ervoor kiezen om het samenvoegen van het bruto/netto en betaling van meerdere dienstverbanden met werkgevercode 31108 opnieuw te beoordelen. Het merendeel van de huidige RSM stroken, hebben deze samenvoeging van het bruto/netto en samenvoegen van de betaling ervan, geactiveerd. Daardoor wordt bijvoorbeeld een vordering van één van deze dienstverbanden automatisch verrekend.

Je kunt er ook voor kiezen om de stroken niet samen te voegen: je krijgt dan één strook per dienstverband met de correcte blokken onderaan de salarisstrook. De keuze die je maakt voor werkgevercode 31108 heeft geen invloed op de hoogte van de berekende loonheffing bij gekoppelde dienstverbanden; dit is afhankelijk van de invoercode 02950.

(dit bericht was eerder ten onrechte bij de release notes gepubliceerd; nu op de correcte plaats bij nieuwsberichten vastgelegd)

[HeleenMogezomp]

@Evert van Manen Wij lopen er wel tegenaan dat in sommige gevallen de gegevens in de tekstblokken links onderaan de strook onjuiste informatie bevat. Soms van een dienstverband dat eerder dat jaar is afgesloten. 

[Evert van Manen]

@HeleenMogezomp Dag Heleen, de strekking van deze melding is: de blokken onderaan de samengevoegde strook worden in RSM van 1 dienstverband getoond ipv alle dienstverbanden. De klanten die al over zijn op RSM maken hier geen melding over omdat wellicht dit ook in de handleiding staat beschreven. Helaas is het aanmaken van deze blokken in RSM een technisch lastig traject en moet RSM deels herbouwd worden. Daarom is deze tekst gepubliceerd: als dit voor een klant onoverkomenlijk is, dan moet je terug naar de een strook per dienstverband. Dat doe je met werkgevercode 31108.

Het is echter ook zo, dat we een bug hadden bij de aansturing van werkgevercode 31125, waardoor een verkeerd en al afgesloten dienstverband werd getoond onderaan de strook. Deze bug is verholpen (als je dit niet zo ervaart, dan graag een call daarvan met concrete duiding van de medewerker). Ook is het zo dat werkgevercode 31120 voor de sorting zorgt van deze blokken, terwijl in RSM één van de samengevoegde dienstverbanden wordt getoond.

Lastig is dat bij de bijna 200.000 dv's reeds op RSM dit geen is een minder issue lijkt te zijn. Ik zie echter ook dat klanten werkgevercode 31108 verschillend gebruiken, soms wel en soms geen samengevoegd strook met wgcode 31108.

Hopenlijk is deze uitleg toereikend en anders kun je me nog benaderen.

[jolandazwier]

@Evert van Manen   Wij ontvangen de langere stroken, waarbij de drie tekst blokken onderaan niet op één A4-tje passen met de salarisbetaling, in twee aparte enveloppen met port betaald. (Het betreft geen dubbel dienstverband.) Dit is niet wenselijk. Kunnen jullie hier iets aan doen?

[Evert van Manen]

@jolandazwier Dag Jolanda, met de langere stroken bedoel je denk ik de samengestelde strook die de blokken onderaan naar beneden duuwt ? Het is idd wel zo dat er geen stroken door Paragon worden samengevoegd; deze worden per strook in een envelop gevoegd. Een normale strook (dienstverband) zou wel altijd in 1 envelop moeten passen. Je geeft ook aan dat het geen dubbel dienstverband betreft, bedoel je daarmee een niet gekoppeld dienstverband ? (wat in deze context niets zou uitmaken ). Als je hier concreter over wilt overleggen, maak dan een call aan met evnt een foto van de prints. Er ligt geen plan om meerdere dienstverbanden, of (te) lange stroken samen te voegen in 1 envelop; maar in mijn verwachting moet 1 dienstverband in 1 envelop passen.

[jolandazwier]

@Evert van Manen de verwachting dat 1 dienstverband in 1 envelop moet passen gebeurd nu niet. Medewerker heeft 1 dienstverband (niet gekoppeld) maar een langere strook door een herrekening en afrekening i.v.m. uit dienst. Deze worden nu apart in twee enveloppen gedaan. Ik maak wel even een call aan. 

[L Weegenaar]

@Evert van Manen  je schrijft dat het technisch lastig is om de juiste informatie op de RSM strook te krijgen en dat het deels herbouwd moet worden.  Wij hebben klanten die al melding hebben gemaakt dat medewerkers met dienstverband voor onbepaalde tijd en een dienstverband voor bepaalde tijd opeens op de salarisstrook een uitdienstdatum zien staan van uiteraard het tijdelijke dienstverband.

31108 uitzetten is niet wenselijk want dan krijg je uiteraard 2 betalingen ipv een samengevoegde. 

Is het niet veel handiger als eerst RSM "herbouwd" wordt voordat iedereen live gaat per 1 okt?

[Evert van Manen]

@L Weegenaar Dag Leon, ik begrijp je opmerking, maar als ik het grote aantal RSM afnemers nu zie, wordt daar verschillend mee omgegaan, deels is het samenvoegen uitgezet (31108) en deels is dit actief gelaten. Dus daar wordt verschillend mee omgegaan. Daarom gaan we eerst op soort strook over, de RSM strook waarop dan als enige strook de ontwikkeling plaatsvindt.

Het kan ook zo zijn dat het echt niet mogelijk wordt gemaakt om de blokken te tonen alle dienstverbanden. Dus we gaan eerst over en daarna verder met de ontwikkeling ervan indien nodig. Kan me ook indenken dat we de stroken alleen nog los tonen, maar er een wgcode komt om alleen de betalingen samen te voegen. Dan heb je meer stroken dan wanneer deze samengevoegd zouden zijn, maar de verrekening hou je dan wel als plus.

Ook inzake de extra printjes per dienstverband: ook daarin daalt het te printen aantal stroken gestadig, hoewel er altijd een groep zal overblijven verwacht ik.. Eerst maar kijken hoe groot dit probleem is/wordt, gezien de huidige grote RSM groep die al over is.

[anja72]

@Evert van Manen Klanten gaan er nu voor hun gevoel wel op achteruit. Met de standaard strook was het goed geregeld. Ik snap dat jullie vooruit willen, maar ik vind het dan wel jammer dat jullie niet eerst goed testen hoe je dezelfde functionaliteit weer kunt bieden aan de klanten

[Evert van Manen]

@anja72 Dag Anja, bij een overgang is het lastig om exact dezelfde functionaliteit weer aan te bieden. Dat geldt bij meerdere wijzigingen destijds met MSG en recent met de File API. Het doel van de functie werkt, maar je krijgt niet persé alle mogelijke werkingen terug. Ook in RSM is reductie van te printen stroken te verwachten en daarom zijn we wel gaan printen, maar kun je niet met werkgevercodes ed dit aansturen. Ook print  je in RSM alles of niets en niet alleen de stroken of alleen de jaaropgaven. Het blijft niet altijd hetzelfde.

Bij de samengestelde strook mist je in RSM idd deze blokken, maar het personeel ontvangt de dynamic payslip en de werkgever kan de strook meer aankleden conform bijv zijn huisstijl die dan ook zo wordt geprint (indien van toepassing). En dat is weer een plus. Ik heb ook een klant gehoord die de samengestelde strook juist niet wenst en losse stroken wil afroepen.

Bij de huidige grote groep die al met RSM werkt, wordt er verschillend omgegaan vwb deze blokken; er zijn klanten die niet meer samenvoegen maar de andere helft doet dit wel. Van deze groep krijgen we nooit een opmerking over dit gemis. Gezien de zekerheid van een plus die RSM biedt en dit mogelijke probleem, is deze overgang ingezet.

Wanneer het niet meer samenvoegen van de betaling het probleem is, dan kan daar een actie op worden gedaan. Als dat het probleem is wil je dan daarvoor wens aanmaken, die, bij voldoende steun aanvullend uitgevoerd kan worden, omdat het nu werkt zoals is beschreven in de handleiding. Wanneer het gemis toch wordt gevoelt bij de algemene blokken bij samenvoeging, verwoord dan graag de wens daarmee, ook al heb ik al verwoord dat dit technisch een moeilijke actie is.

Beetje lastig om dit aan je te vragen, omdat jij juist een teruggang ervaart. Ik zoek naar een collectief of dit door iedereen zo wordt ervaren en als we iets doen, wat is dan wenselijk.

[Gijs-van-Donkersgoed]

@Evert van Manen Hallo Evert, als ik het goed heb begrepen vervalt per oktober 2024 de salarisspecificatie werkgever. Klopt dat?

Zo ja, dan is dat m.i. een gemis voor salarisadministraties omdat daar mooi inzichtelijk is per dienstverband, maar ook bij uitbetalingen van transitie- en/of ontslagvergoedingen wat de inhoudingen/berekeningen zijn per dienstverband/IKV. En incidenteel konden we die dan ook gebruiken als medewerkers daar vragen over hadden. Is dan handige om te gebruiken dan de individuele loonstaat.

Zo nee, dan ben ik blij dat de huidige salarisspecificatie blijft bestaan.