@Chris van den Berg Ik heb vragen over verzuim, die ik graag in het volgende spreekuur zou willen bespreken: De cijfers per leeftijds- en diensttijdcategorie. Dit werkt niet zoals het rapport dat je ooit in RB hebt gemaakt. Het lijkt op een momentopname, er wordt geen rekening gehouden met wijzigingen tijdens de geselecteerde periode. Daarnaast wordt uitgegaan van de situatie op het draaimoment, er wordt niet gekeken naar de geselecteerde peildatum/periode en dit geldt niet alléén voor verzuim. Hulp bij formule om probleem op te lossen Het bovenstaande probleem (dat bij leeftijd en diensttijd wordt gekeken naar de situatie op het draaimoment) is een algemeen probleem. Ik heb daarom al geprobeerd om zelf een formule te verzinnen die verwijst naar een slicer, maar dat lukt mij zelf niet en zou daar graag hulp bij hebben. De berekening die jullie hanteren voor de ziekmeldingsfrequentie Daar heb ik onderstaande mail over gestuurd en die vraag staat nog open. Hi Chris, Er is toch iets vreemds aan de hand met de verzuimfrequentie. Als ik 1 maand selecteer waarin 1 medewerker 1 keer verzuimt, is de frequentie m.i. bij die medewerker 1 en voor de sector 1 gedeeld door het aantal medewerkers. Dit is ook wat ik terugzie in de cijfers in het MI-verzuimrapport dat jij hebt gemaakt in Report Builder. In YFR is de frequentie bij de medewerker die 1x verzuimt 11,7742 en voor de sector 11,7742 gedeeld door het aantal medewerkers. Het CBS geeft bij het begrip Meldingsfrequentie ziekteverzuim aan dat dit wordt omgerekend naar jaarbasis en dat kwartaalcijfers dus worden gecorrigeerd voor de lengte van de periode. Nu kan ik mij voorstellen dat 1 ziekmelding in een maand op jaarbasis op 11,7742 uitkomt, maar als ik de frequentie in een bepaalde maand opvraag moet dit toch weer worden teruggerekend naar een maand? Dit gebeurt niet en volgens mij is dat echt een fout in de formule. Of snap ik het niet? Kun jij s.v.p. de formule die in YFR wordt gebruikt aan mij doorgeven? Ik kan het nu iig niet uitleggen aan de organisatie. Alvast bedankt.
... View more